Die Europäische Union (EU) hat sich in den letzten Jahren zunehmend zu einer föderalen Struktur entwickelt, die den „Vereinigten Staaten von Europa“ ähnelt. Bereits 2011 äußerte Ursula von der Leyen, damals Bundesarbeitsministerin, ihre Vision von einem föderalen Europa, inspiriert von Staaten wie Deutschland und der Schweiz. Sie sagte:

„Mein Ziel sind die Vereinigten Staaten von Europa – nach dem Muster föderaler Staaten wie die Schweiz, Deutschland oder USA.“

Schrittweise und intransparent

Diese Entwicklung erfolgt oft intransparent und schrittweise, was kritische Stimmen immer wieder betonen. Der frühere EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker verdeutlichte diese Vorgehensweise in einem vielzitierten Statement:

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.“

Diese Methode, bei der wichtige Entscheidungen ohne ausreichende öffentliche Debatte und Transparenz getroffen werden, weckt Bedenken hinsichtlich der demokratischen Kontrolle innerhalb der EU.

Eine extrem politische EU-Kommission im vermeintlichen Kampf gegen den Klimawandel

Die derzeitige EU-Kommission unter Ursula von der Leyen verfolgt eine stark politisierte Agenda. Im Zentrum dieser Agenda steht der Kampf gegen den Klimawandel, vor allem durch den Europäischen Green Deal. Diese Initiative zielt darauf ab, Europa bis 2050 klimaneutral zu machen und beinhaltet weitreichende Maßnahmen zur Reduzierung der CO2-Emissionen und zur Förderung erneuerbarer Energien. Der Green Deal umfasst umfassende Investitionen und gesetzliche Regelungen, die von der Renovierung von Gebäuden zur Verbesserung der Energieeffizienz bis hin zur Umstellung auf nachhaltige Landwirtschaft und saubere Transportmittel reichen.

Der Green Deal der EU hat massive Kritik hervorgerufen, insbesondere im Hinblick auf das geplante Verbot von Verbrennungsmotoren. Aufgrund des Drucks und der Widerstände, sowohl aus der Industrie als auch von Bürgern und Mitgliedsstaaten, hat die EU mittlerweile einige dieser Pläne zurückgenommen oder modifiziert. Dieses Zurückrudern zeigt die Herausforderungen und den Widerstand, denen solche weitreichenden politischen Maßnahmen begegnen können.

Versagen bei der Koordinierung der Asylpolitik

Ein weiteres Versagen der EU zeigt sich in der Koordinierung der Asylpolitik. Die Flüchtlingskrise hat offenbart, wie unvorbereitet und uneinig die Mitgliedsstaaten in dieser Angelegenheit sind. Die Verteilung von Asylbewerbern wurde schlecht koordiniert, was zu einer ungleichen Belastung einiger Staaten führte und Spannungen innerhalb der EU verschärfte. Die Uneinigkeit und das fehlende gemeinsame Vorgehen untergraben das Vertrauen in die Fähigkeit der EU, effektive Lösungen für solche Krisen zu finden.

Umstrittene Corona-Impfstoff-Ankäufe

Während der COVID-19-Pandemie geriet die EU-Kommission durch ihre Impfstoffbeschaffungsstrategie in die Kritik. Die zögerliche und ineffiziente Vorgehensweise beim Ankauf und der Verteilung von Impfstoffen führte zu Verzögerungen und Unzufriedenheit in den Mitgliedsstaaten. Diese Episode verdeutlicht erneut die Herausforderungen einer zentralisierten Entscheidungsfindung und die Notwendigkeit einer besseren Koordination und Transparenz.

Unterstützung der Ukraine und Sanktionen

Die EU-Unterstützung für die Ukraine im Zuge des russischen Angriffskriegs und die daraufhin verhängten Sanktionen gegen Russland haben ebenfalls zu Kontroversen geführt. Während die Sanktionen als notwendig erachtet wurden, um Russland unter Druck zu setzen, haben sie gleichzeitig erhebliche wirtschaftliche Folgen für Europa, insbesondere für Deutschland. Steigende Energiepreise und Lieferkettenprobleme belasten die Wirtschaft und führen zu zunehmender Unzufriedenheit in der Bevölkerung.

Kritik an der polnischen Regierung und die Auszahlung eingefrorener Gelder

Die EU-Kommission hat in der Vergangenheit wiederholt die polnische Regierung wegen ihrer Justizreformen kritisiert und Gelder eingefroren, um Druck auf Warschau auszuüben. Trotz anhaltender Kritik und mangelnder Reformen hat die EU nun begonnen, diese eingefrorenen Gelder wieder freizugeben, was viele als inkonsequent und politisch motiviert ansehen. Die neue polnische Regierung unter Donald Tusk setzt weitgehend die umstrittenen Politiken fort, ohne dass wesentliche Reformen eingeleitet wurden.

Der Kampf gegen Bargeld

Ein weiteres umstrittenes Thema ist der Kampf gegen Bargeld. Die EU-Kommission fördert zunehmend digitale Zahlungsmethoden und schränkt gleichzeitig die Nutzung von Bargeld ein. Kritiker sehen hierin einen Versuch, die finanzielle Überwachung zu verstärken und den Bürgern ein Stück ihrer Freiheit zu nehmen. Die Sorge besteht, dass die schrittweise Abschaffung von Bargeld die Privatsphäre der Bürger gefährdet und sie der Kontrolle durch staatliche und supranationale Institutionen ausliefert.

Digital Services Act: Eine kritische Betrachtung

Der Digital Services Act (DSA) der EU zielt darauf ab, ein sicheres und transparentes digitales Umfeld zu schaffen, indem er Online-Plattformen und digitale Dienste stärker reguliert. Kritiker argumentieren jedoch, dass der DSA die Meinungsfreiheit im Internet einschränken könnte, da er Plattformen dazu verpflichtet, Inhalte zu überwachen und zu entfernen, die als illegal oder schädlich angesehen werden. Diese Überwachung könnte zu einer übermäßigen Zensur führen und die Rechte der Nutzer auf freie Meinungsäußerung beeinträchtigen.

Fazit: Welches Europa nützt den Bürgern?

Es stellt sich die Frage, ob wir dieses Europa wirklich brauchen – ein Europa, das seine föderalen Ambitionen ohne ausreichende Transparenz und demokratische Beteiligung vorantreibt. Die Diskussion über die Zukunft der EU muss offen und kritisch geführt werden, um sicherzustellen, dass die Integration im Einklang mit den Wünschen und Bedürfnissen aller europäischen Bürger steht. Die EU sollte sich darauf konzentrieren, mehr Transparenz zu schaffen, die demokratische Mitbestimmung zu stärken und die nationale Souveränität der Mitgliedsstaaten zu respektieren.

Ein Europa, das im Verborgenen arbeitet und den Bürgern Schritt für Schritt Kompetenzen entzieht, ohne dass diese es wirklich bemerken oder verstehen, wird langfristig nicht auf die Unterstützung seiner Bevölkerung zählen können. Die Europäische Union muss sich reformieren und ihre Vorgehensweisen überdenken, um ein Europa zu schaffen, das für alle Bürger transparent, demokratisch und nachvollziehbar ist.

Der Brexit hat gezeigt, dass einzelne Staaten ohne mehr oder weniger große Probleme aus der EU austreten können. Wenn die EU ihre derzeitige Richtung beibehält und es nicht schafft, die Transparenz zu erhöhen und die demokratische Beteiligung zu stärken, werden weitere Austritte wahrscheinlich folgen. Entsprechende Diskussionen laufen bereits in mehreren Mitgliedsstaaten.

Das Europa der Vaterländer, ein Europa souveräner Staaten, die in bestimmten Bereichen zusammenarbeiten, während sie ihre nationale Souveränität bewahren, stellt ein besseres politisches Konzept dar. Es bietet eine klare Alternative zu einer zentralisierten und bürokratischen Europäischen Union. Ein solches Europa würde die kulturelle und politische Vielfalt des Kontinents respektieren und gleichzeitig die Vorteile der Zusammenarbeit nutzen, ohne die demokratischen Prinzipien zu gefährden. Es ist an der Zeit, die Richtung der europäischen Integration zu überdenken und sich für ein Modell einzusetzen, das wirklich im Interesse der Bürger und der nationalen Souveränität steht.

In der derzeitigen Form hat die EU keine Zukunfts-Chance – diese EU kann weg.